Hồ sơ thực sự thất bại ở đâu
Các quỹ đều công bố tiêu chí thẩm định. Chúng không bí mật và cũng không tùy tiện. Điều làm phần lớn hồ sơ thất bại là chúng được viết như một bài vận động rồi mới bổ sung số liệu, khiến người thẩm định thấy một câu chuyện hay đặt trên nền móng mỏng. Người thẩm định đọc rất nhiều hồ sơ như vậy và nhận ra ngay.
Cách khắc phục nằm ở trình tự. Xác định điều gì chứng minh được. Sau đó chỉ viết những gì chứng cứ đỡ được. Đây là công việc không hào nhoáng, và đó là khác biệt giữa một hồ sơ được đi tiếp và một hồ sơ bị trả lại kèm nhận xét.
Trình tự công việc
01Vấn đề, nêu bằng những gì đo được
Không phải giải pháp can thiệp, mà là vấn đề. Nếu không nêu được bằng đơn vị đo, khung kết quả về sau sẽ không đứng vững, và mọi phần phía sau đều thừa hưởng điểm yếu đó.
02Luận cứ khí hậu
Chứng cứ về hiểm họa và tính dễ bị tổn thương, và việc quy vấn đề về nguyên nhân khí hậu thay vì về thiếu hụt phát triển nói chung. Đây là phần mỏng nhất ở hầu hết ghi chú khái niệm, và cũng là phần khó sửa nhất về sau.
03Mốc nền
Điều gì sẽ xảy ra nếu không có dự án, có chứng cứ kèm theo. Không có mốc nền vững thì không có thay đổi nào đo được để nêu, và cũng không trả lời được câu hỏi về hiệu suất.
04Lý thuyết thay đổi
Chuỗi nhân quả từ hoạt động đến tác động, với các giả định được viết ra chứ không ngầm hiểu. Chính những giả định ngầm là thứ người thẩm định tìm thấy.
05Khung kết quả
Các chỉ số xuất phát từ lý thuyết thay đổi và thực sự thu thập được bởi chính những người sẽ phải thu thập chúng.
06Phần thuyết minh
Viết sau cùng, từ những chất liệu nêu trên. Tài liệu viết theo trình tự này thường ngắn hơn, và đứng vững trước các câu hỏi.
Điều này có nghĩa gì trên thực tế
Hai tuần đầu của một hợp đồng thường không tạo ra tài liệu nào cả. Đó là chủ ý. Khách hàng cần một bản thảo vào tuần sau sẽ được phục vụ tốt hơn bằng một bản rà soát nói thẳng bản thảo còn thiếu gì, thay vì một tài liệu trông đã hoàn chỉnh nhưng thực ra chưa.
